A Txiki Muñoz

por Adolfo Masid Balda, Txisku, sección sindical de LAB en CAF

 

 

¿LAB renuncia a la acción sindical en las empresas? Es ELA la que renuncia a la acción sindical en las empresas que no tienen representación: las ha abandonado.

 

Estimado Txiki: después de leer y oír las declaraciones vertidas en las últimas semanas por ELA, no podemos dejar de responder y matizar algunas de las cuestiones planteadas.

 

Que LAB haya intentado conseguir un acuerdo interprofesional con Confebask, con el objetivo de cerrar un acuerdo que blinde las condiciones de los y las trabajadoras vascas es un orgullo para nosotros y nosotras. Lo triste es que no haya contado con la ayuda de ELA para conseguirlo. Si ELA hubiera aceptado defender este acuerdo, seguramente hoy estaríamos en una situación más favorable para su consecución. Un acuerdo de este tipo solo se puede conseguir desde la acumulación de fuerzas de quienes queremos que en Euskal Herria las decisiones las tomemos aquí y nosotros y nosotras. Así se hace país. Así se defiende el Marco Vasco de Relaciones Laborales (MVRL) y Protección Social. El MVRL no se puede defender empresa por empresa, es en la calle, todos y todas juntos, donde tenemos fuerza.

 

CCOO y UGT no son nuestros aliados naturales. Es más, podemos decir que son nuestros adversarios en diferentes luchas y planteamientos de construcción de país. Pero ante la defensa de los derechos de los y las trabajadoras, y más concretamente en este caso, nuestra elección es la de luchar con quienes compartiendo objetivos estén dispuestos a luchar. Que CCOO y UGT acepten estar en este marco sería un paso importante. Bienvenidos a esta lucha.

 

¿Qué pide la patronal? Ya lo sabes, estás en lo cierto: más desregulación, más poder hacer lo que quieran. Justo lo que van a poder hacer si no existe un acuerdo de este tipo y se pierden los convenios sectoriales. ¿Es para ELA impensable que podamos conseguir un acuerdo donde patronal, Gobierno Vasco y sindicatos acordemos el suelo mínimo de nuestras condiciones laborales? ¿Debemos abandonar esta idea y centrarnos únicamente en la negociación de las empresas? ¿Qué empresas? ¿Cuántas? ¿Qué pasa con las empresas sin representación sindical?

 

Ponernos a nosotros y nosotras de ilusos (incluso querer ridiculizarnos) por creer que en Euskal Herria podemos y debemos hacer un ejercicio de soberanía en este sentido no nos ha gustado nada. Esperamos de ELA otra actitud conforme con lo que nos dice en las huelgas generales y el Aberri Eguna. ¿No es más iluso pensar que negociando únicamente empresa por empresa vamos a construir las bases sociales de este país?

 

¿Que nos negamos a abrir la negociación en las empresas? En CAF tenemos el pacto de empresa cerrado desde julio del año pasado, justo después de la reforma, con las cláusulas que LAB, CCOO y también ELA defendimos. ¿Ya no valen estas cláusulas? ¿Qué nos aporta a los y las trabajadoras de CAF convertir nuestro pacto de empresa en un Convenio Estatutario desvinculado del Provincial? Nada. Como tu bien dices el mantenimiento de nuestros derechos, también en CAF, depende de nuestra capacidad de defenderlos. Tengamos convenio o pacto de empresa, estaremos igual o parecido. Eso sí, sin convenio provincial, separados del resto de empresas medianas y pequeñas y de todas las subcontratas que para CAF trabajan. Que cada uno salve los suyo, ¿no?

 

LAB sigue defendiendo la negociación en las empresas. LAB no ha abandonado la negociación en las empresas. Ha sido ELA la que ha abandonado la negociación en los sectores. ELA con esta vieja estrategia renovada va a dejar a miles de trabajadores y trabajadoras en la estacada. O no, Txiki nos dice: afíliate a ELA, lankidetu y te salvarás. ¿Qué pasa con las y los demás?

 

Para hacer País solemos estar con quienes quieren construir país. Así fuimos a la huelga del M30, ilusionados con que esta huelga fuera definitivamente un paso importante, no de respuesta, sino de construcción de un nuevo escenario, con la carta social como herramienta detonante. ¿Te acuerdas de la carta social?

 

Los dirigentes de ELA, en sus diferentes manifestaciones, dan a entender que quienes apostamos por la lucha sectorial como complementaria a la empresa, renunciamos a luchar en este ámbito. ¿LAB practica la renuncia a la acción sindical en las empresas? Ya deliras. Es ELA la que renuncia a la acción sindical en las empresas que no tienen representación: las ha abandonado. O no..., lankidetu.

 

Impulsar la afiliación en todas las empresas es bueno para la clase trabajadora; conseguir representación, aún más. Esto es indudable. Se puede hacer con ELA, y con el resto de sindicatos. Pero decir que defender el convenio provincial del metal es dar la espalda a todo esto, decir eso, eso sí que es mentir. Querer tapar la metedura de pata estratégica de dejar que LAB y otros defiendan y salven los convenios sectoriales, para luego criticarlos y poder decir que solo ELA consigue buenos convenios, más que una estrategia sindical parece una estrategia empresarial. Cuanto peor, mejor. Afiliación, afiliación y más afiliación. Esa es vuestra estrategia. Con todo lo que ello conlleva, incluido aceptar la reforma con hechos. Ya se van aclarando las cosas.

 

Parece que ELA, ante el nuevo escenario abierto con la crisis y las reformas, está más preocupada en subsistir como empresa (y aprovechar las oportunidades abiertas con las reformas, como Adegi), que plantarse ante la situación. En este año de crisis en ELA también habrá beneficios.

ADOLFO MASID BALDA, TXISKU | SECCIÓN SINDICAL DE LAB EN CAF

...irakurrri

LABek benetako erreforma fiskal baten beharra aldarrikatu du

Gaur Jabi Garnika LABeki idazkari nagusiaren ondokoa eta Rafa Izquierdo politika ekonomikoetako idazkariak, benetako erreforma fiskal baten beharra aldarrikatu eta helburu hori lortzeko eman beharreko urrats zehatzak proposatu dituzte.
Soberanía Fiscal y Justicia Redistributiva: Dos retos enseparables
Zerga-Burujabetza eta Justizia Birbanatzailea: Banaezinak diren bi erronkak

Fiskalitatearen inguruko plenoa burutuko da bihar (osteguna) Gasteizko Legebitzarrean eta hitzordu horren aurrean, elkarretaratzea egingo du LABek bertan, herri honek behar duen erreforma fiskalaren gainean benetako herri akordio bat aldarrikatu eta PNV-PSE akordioa salatzeko.

Dimentsioari nahiz ibilbideari dagokionez “mediatikoa” den akordio horren aurrean, benetako erreforma fiskal baten beharra aldarrikatzen du LABek eta helburu hori lortzeko eman beharreko urrats zehatzak proposatu ere bai.

PNV-PSE akordioari dagokionez, gertatzen ari denarekiko euren ardurak ezkutatu nahi izatea egotzi diete bi alderdie. Garnikak eta Izquierdok azaldu dute herri honek behar duen akordioa eta PNV-PSE akordioa ez datozela bat, eta ondorioz, “PNVk eta PSEk aukera ezin hobea galdu dute Euskal Herriko jendarteak behin eta berriro exijitzen dituen aldaketa sozioekonomikoak paperean jasotzeko, krisia pairatzen duen jendearen alde egiteko”. Beste behin ere elite batekin dituen aliantzak lehenetsiz, “egoera honetara ekarri gaituztenekin aliatzea” egozten dio LABek Gobernuari.

Enplegua bultzatzeko, sustapen ekonomikorako.... PNV-PSE akordioak jasotzen dituen planak lehenagotik ere errezeta ezagunak dira LABentzat, “beste hainbat fasetan ere aplikatu izan dira, eta inoiz ez dute emaitza honik lortu”, gogoratu dute.
Planteatzen den fiskalitateak ere ditugun beharrak asetzerik ez duela lortuko azpimarratu dute. PNV-PSE akordioak jasotzen dituen edukiekiko kritiko, bestelako alternatiba defendatzen du LABek. Hauxe da sindikatuak egiten duen proposamen zehatza politika fiskal, justu, orekatu eta sozial baterako.

...irakurrri

Sabino Cuadra: "Para la Troika y este Gobierno las personas son un subproducto"

...irakurrri

¿Queda algún abertzale en el PNV?

 

Autor: Borroka garaia da!

 

No hace mucho Eguiguren pedía a la izquierda abertzale que se despegara de un supuesto “nacionalismo sabiniano”. Sin embargo no han tardado mucho desde el PSE en abrazarse al partido de Sabino Arana y conformar un pacto.

 

Para Sabino Arana , la única patria de los vascos era Euzkadi. Para el PNV y el PSE, la única patria de los vascos debe ser España, ya que ninguno de estos dos partidos tiene nada que decir en cuanto a la legalidad española que así lo impone. Ni tampoco parece que se les vea especialmente preocupados por saber que opina la sociedad vasca sobre esta cuestión. No vaya a ser que realmente Euskal Herria si sea una nación y le de por aplicar el derecho de autodeterminación ya que decidir en libertad podría fragmentar a este país. Es mejor que las cosas se queden como están, ya que siendo todos españoles a la fuerza estamos muy compactos y amarrados.

 

Para el PNV y el PSOE lo importante es que la comunidad autónoma española de Euskadi crezca desde la pluralidad, el trabajo común y el acuerdo para de esta forma remontar la crisis. El lehendakari ha subrayado además que su propósito es extender este consenso a todas las instituciones y que esta alianza da respuesta a la necesidad y reclamación del País. No puedo estar más de acuerdo con esta última apreciación.

 

Este pacto da respuesta a la necesidad y reclamación del país. ¿Pero a qué país?.No me cabe ninguna duda que al estado español.

 

Y es que si el PNV estuviera una sola pizca más tranquilo en relación a la consecución de las libertades nacionales vascas estaría muerto. Si desde algún despacho oscuro de la capital del reino hubieran enviado un manual de como asimilar mediante el colaboracionismo al pueblo vasco, el PNV de Urkullu devolvería el manual por obsoleto. No existe una manera de hacerlo mejor que la que está impulsando el PNV para relajación del estado y para gozo de PSOE y PP. Para más inri, justo en el momento en que la crisis del estado español a todos los niveles es más aguda que nunca y donde producir una ruptura democrática es más sencillo aunque no sea fácil.

 

Y es que eso de remontar la crisis tiene que ser en referencia a ser un salvavidas político para el estado español, porque a estas alturas de la película que el PNV y el PSOE nos hablen de la crisis del capital como si fuera algo llovido del cielo tiene guasa. Todas las políticas económicas de estos dos partidos en las últimas décadas no han sido más que un acompañamiento del saqueo global del capitalismo para la defensa de los intereses de la clase burguesa. Nos mean y dicen que llueve.

 

Muchos afirman que el objetivo del PNV es el propio PNV, y si bien eso es cierto, lo que en realidad subyace de esta involución españolista que cada día se incrementa más es lo que aquellos barbudos decían de la lucha de clases como motor de la historia. En momentos de crisis el giro a la reacción de los defensores del capital es un hecho, esto produce que el PNV tienda a alinearse con la ofensiva más rabiosa de la historia del capitalismo. Y dado que en Euskal Herria la lucha de clases toma forma de liberación nacional, blanco y en botella.

 

Ahora bien, que tenga mucho cuidado este partido y otros. En Euskal Herria existe una fracción del espacio social relativamente amplio de la pequeña-burguesía (pequeños empresarios, comerciantes, pequeños propietarios..) que han sido el bloqueo social que ha causado un tapón que ha impedido desatar en toda su extensión las energías necesarias para nuestra emancipación. Porque en su esencia como clase y pese a que en algunos sectores contar con veleidades soberanistas o incluso izquierdistas o independentistas sienten vocación intermediadora, terror a quebrar con el orden impuesto (ruptura) y tendencia a vehiculizar la conflictividad social hasta neutralizarla.

 

El PNV puede que sea el que mejor ha sabido leer estos intereses integrándolos en su complejo, y UPN en cierta manera y desde otra perspectiva también.

 

Las contradicciones del capitalismo y que especialmente se pueden visualizar con mayor claridad en etapas como la crisis actual, si bien tienen consecuencias muy negativas que todos conocemos para la clase trabajadora vasca a través del ataque planificado del capital, también abre puertas de oportunidad y en el caso de Euskal Herria de una manera más intensa debido a que toca gradualmente a toda esa fracción social de la que hablamos en cierta manera proletarizando a la pequeña burguesía. O como algunos dicen haciendo desaparecer y perder influencia a la “clase media”.

 

Esto puede hacer que en un momento determinado si la clase trabajadora es capaz de radicalizarse y condicionar la ideología burguesa y españolista, integrar en su proyecto a bloques sociales que puedan haber servido de soporte a partidos como PNV. De lo contrario, puede ocurrir justo lo opuesto.

 

Precisamente por esta razón, ciertas prédicas de moderación, paz social, pragmatismo radical y no confrontación pueden afianzar y enquistar ese tapón social en vez de desgajarlo del aréa de influencia del capital y el autonomismo y vehiculizarlo hacia la ruptura. Única vía hacia la emancipación nacional y social.

 

Es por ello que el verdadero acuerdo fundamental a realizar es en el seno de la clase trabajadora vasca y sin partidismos, ya que eso será el ariete que pueda derribar los intereses de clase del capital que son a su vez los guardianes de la imposición nacional a Euskal Herria. En un doble carril de lucha nacional mediante la apertura de un proceso de soberanía de cara a la independencia y de otro social de cara al socialismo.

 

 

...irakurrri

Estandako langileek lanuztea eta elkarretaratzea deitu dituzte gaur, atzoko lan istripua salatzeko

Beasaingo Estanda galdategian atzo izandako lan istripuan lankide bat hil ondoren, protesta eguna izango dute gaur langileek. Jaiotzez ordiziarra eta Tolosan bizi zen Josetxo Garmendia da bizitza galdu duen lankidearen izena; 58 urte zituen eta LAB sindikatuko afiliatua zen. Langile batzordeak deituta, 24 orduko lanuztea egiten ari dira –atzo arratsaldetik hasita–. Horrez gain, eguerdiko 12:00etan elkarretaratzea egingo dute, lantegiaren aurrean. Arratsaldean berriz, Tolosan –bertan bizi zen Garmendia– egingo dute protesta bilkura, 19:00etan.

 

Erreakzio ugari

 
Atzo arratsaldeko lan ezbeharrak erreakzio ugari eragin ditu erakunde eta alderdi politikoen partetik. Beasaingo Udalak eta Gipuzkoako Foru Aldundiak bat egin dute deialdiarekin, eta beraien samina adierazi diete hildakoaren senideei eta gainontzeko langileei. Foru Aldundiak, gainera, dei berezia egin die enpresei, “lan segurtasun eta osasunari buruzko araudia zorrotz” bete dezaten.

PSE-EEko udal zinegotziek ere, Alfonso Segadek sinatutako agiriaren bidez, doluminak bidali dizkikie hildakoaren senide eta lankideei. Beasaingo Sortuk eta EH Bildu koalizioak, “prekarietateak hil” egiten duela salatu dute, eta egoerari aurre egiteko “lan baldintza duinak” aldarrikatu dituzte.

Sindikatuei dagokionean, ELAk jakinarazi duenez, Estanda lantegian hil den aurreneko langilea izan da ordiziarra. Hildakoak matxeria atalean egiten zuen lan, eta “makinaren atal bat burura erori eta hark eragindako kolpeak” eragin dio heriotza. CCOO sindikatuarentzat “onartezina” da oraindik ere atzokoa bezalako lan istripiak ez gertarzeko “bitartekorik ez jartzea”, eta Estandan gertatutakoa ikertzeko eskatu dute.

Berri honekin lotuta:

• Estandako lan istripuan hildakoa 58 urteko ordiziarra da

...irakurrri

Beasaineko Fundiciones Estanda enpresan LABeko afiliatua den langile bat hil da lan istripuz

Lan istripua Beasaineko Fundiciones Estanda enpresan gertatu zen atzo 16:00ak aldera. Enpresa batzordeak (LAB, ELA eta CCOO) kontzentrazioa deitu du gaur, hilak 13, eguerdiko 12:00etan enpresa aurrean. Istripua gertatu zenetik, 24 ordutako lanuztea burutzen ari dira langileak. Arratsaldean LABek elkarretaratzea deitu du Tolosan arratsaldeko 19:00etan.


LAB sindikatuak atxikimendua eman nahi die mobilizazio hauei eta hildakoaren senide eta gertukoei bere doluminak adierazi. Hildakoa LAB sindikatuko afiliatua da, hori dela-eta LABek kontzentrazioa burutuko du gaur ostirala, 19:00etan, Tolosako Triangulon.

...irakurrri

LABek dei egiten die Euskal langileei, 197/2006 Doktrinaren aurka Herrirak Iruñean antolatutako ekitaldian parte hartzeko

Ekainaren 8a ezkeroztik Herrira mugimenduak 197/2006 doktrinaren aurkako "Herritarron Epaia" ekimen ibiltaria abian du; Euskal Herri osoko 80 herri, hiri eta auzotatik pasatu ondoren, larunbat honetan, irailak 14, emango zaio amaiera Iruñeako Anaitasuna pabilioian. 

 197/2006 doktrinaren aurkako ekitaldia irailaren 14an

Asteon iragarri moduan, benetako bake eskenatokia ekarriko duen prozesuan inplikatuz, BAKEA eta KONPONBIDEA erdiesteko bidean aurrera egiteko erronkari bete-betean helduko dio LABek. Gure etorkizuna demokratikoki erabakitzea ekarriko duen zikloa behingoz ireki behar dugu gure herrian. Horretarako, derrigorrezkoa da gatazkaren ondorioak gainditzea eta gatazka horren jatorriak konpontzea. Eta korapiloak askatzen hasiko bagara, presoen aferari heldu beharra dago.
Konponbidea eta bakea ekarriko dituen prozesua burutzea premiazkoa da Euskal Herriarentzat eta hori guztion zeregina da. Lerro hauen bidez LAB sindikatuak dei egiten die euskal langileei bereziki eta jendarteari orohar, larunbateko hitzorduarekin bat egin eta ANAITASUNAko ekitaldian parte hartzeko. Euskal Herrian bakeari aukera bat emateko garaia bada eta entzun dadila ozen, herritarron epaia!

...irakurrri

El legado de Argala

 

 

 

El legado de Argala es la voluntad de resistir a la dominación capitalista, que esclaviza a los pueblos y a los individuos. Es posible crear un mundo más humano.

 

Hace unos días, cometí la imprudencia de ver los dos capítulos de la miniserie El asesinato de Carrero Blanco, dirigida por Miguel Bardem y coproducida por TVE, ETB y Boca Boca Producciones. Se estrenó en 2011 y redunda en las hipótesis que atribuyen el atentado a una compleja trama, con infinidad de hilos políticos. La tesis de la miniserie es que ETA no habría logrado su objetivo, sin la ayuda –directa o indirecta- de la CIA, la OAS y ciertos sectores de la dictadura, que deseaban reformar el régimen desde dentro para frenar el descontento social y conseguir la entrada de España en el Mercado Común Europeo.

 

Algunos consideramos poco probable que Henry Kissinger organizara en esas fechas el golpe de estado contra Salvador Allende y se implicara simultáneamente en la liquidación de Carrero Blanco. Tampoco parece muy probable la colaboración entre la OAS y ETA. De hecho, el Batallón Vasco Español y el GAL se nutrieron de mercenarios de las OAS. Quizás lo que se pretende ocultar con estas teorías es la vulnerabilidad del Estado, al menos en esos años. Al margen de especulaciones, la miniserie retrata a los integrantes del “Comando Txikia” como unos rufianes malencarados, lo cual resulta particularmente indignante en el caso de José Miguel Beñaran Ordeñana, “Argala”, interpretado por Unax Ugalde. Todos los testimonios que se conservan destacan su sentido ético y su carácter solidario y comprometido. Eugenio Etxebeste, “Antxon”, escribe: “Poseía una humanidad desbordante, alejada de todo signo extremista o fanático. La violencia suponía un reto moral permanente en sus convicciones filosóficas de Justicia y Libertad. Hasta su fisonomía, ligeramente enfermiza, contradecía la grandeza y amplitud de un espíritu forjado en el sacrificio y la dedicación plena al servicio del pueblo trabajador vasco”.

 

 

Es imposible hablar de Argala sin hablar de Eva Forest, que mantuvo una estrecha amistad con él. Nacida en el seno de una familia anarquista, Genoveva Forest Tarrat estudió medicina y sociología. Casada con Alfonso Sastre, ambos se opusieron a la dictadura franquista desde las filas del PCE. Eva viajó a Cuba y Vietnam, adoptando un firme compromiso con los movimientos de liberación nacional. Apoyó las huelgas de los mineros asturianos, las reivindicaciones feministas y las protestas estudiantiles. La solidaridad con los encausados en el Proceso de Burgos ejerció un papel determinante en su ruptura con el reformismo del PCE y su acercamiento a la izquierda abertzale. Se presume que colaboró con el “Comando Txikia” en el atentado contra Carrero Blanco.

 

Sus relaciones con el independentismo vasco le permitieron entrevistar a los activistas de ETA que habían ejecutado la acción y reflejar sus conversaciones en Operación Ogro, una obra que publicó en Francia la editorial Ruedo Ibérico. Acusada de participar en el atentado de la Calle del Correo, pasó tres años en la prisión de Yeserías, no sin haber sufrido la experiencia de la incomunicación y la tortura. Excarcelada gracias a la amnistía de 1977, se instaló en Fuenterrabía con su marido. Elegida senadora de Gipuzkoa por Herri Batasuna, colaboró habitualmente con Gara y Egin, escribió varios libros y fundó la editorial Hiru, con el propósito de publicar en ediciones baratas textos de literatura política. Eva Forest jamás advirtió ninguna contradicción entre el internacionalismo y los movimientos de liberación nacional. Su experiencia en Cuba y Vietnam le enseñó que el nacionalismo y el internacionalismo no estaban reñidos: “…en la medida en que nos solidarizábamos con otros pueblos, nos hacíamos internacionalistas e íbamos entendiendo mejor nuestros problemas nacionales. Y cuanto más conocíamos estos problemas nacionales mayor era nuestro internacionalismo”.

 

Eva conoció personalmente a Argala cuando había llegado a la conclusión de que “la violencia revolucionaria no es deseable, pero resulta imprescindible en muchos movimientos de liberación nacional”. Argala es el primer militante de ETA al que conocen Eva Forest y Alfonso Sastre. A los dos les impresiona favorablemente. “Era un hombre muy sensible –escribe Eva-, muy atento a los problemas humanos de quienes estaban a su alrededor, captaba en seguida las situaciones y tenía una gran capacidad de análisis […]. Su inteligencia era grande, siempre estaba reflexionando, planteándose dudas, corrigiendo errores, pidiendo pareceres, creando espacios para el diálogo; su firme convicción en los objetivos por los que luchaba le permitía ser extremadamente flexible”. En esa época, Eva contempla con asombro que algunos elogien la resistencia del pueblo vietnamita o la actividad revolucionaria de las guerrillas de América Latina y condenen los mismos métodos aplicados a la lucha del pueblo vasco.

 

Alfonso Sastre se mueve en la misma línea, plenamente identificado con la causa abertzale y sin escatimar palabras de admiración hacia la figura de Argala: “Era un hombre que se borraba a sí mismo mientras hablaba, que se autodifuminaba, que se quitaba a sí mismo toda importancia, como si retirara su firma de todo su pensamiento, colectivizándolo; en realidad, devolviéndolo a sus orígenes, el pueblo trabajador vasco, en el que residía la fuente de toda su inspiración… como hombre de letras y de armas. […] Era un verdadero gudari. Su figura era el perfecto ejemplo de que la violencia revolucionaria es lo contrario de la brutalidad, y la prueba incontestable de que los guerreros revolucionarios son precisamente los verdaderos militantes de la paz”.

 

 

En el prólogo que escribió para la biografía de Argala elaborada por Iker Casanova y Paul Asensio (Argala, Txalaparta, 1999), Eva Forest apunta que el militante abertzale le cautivó desde el primer momento. “Hay gentes a las que uno ama y no sabe cómo ha ocurrido. […] Al Moro [uno de los apodos de Argala] le quisimos siempre, desde el primer día”. Por su sinceridad, por su honestidad, por su sencillez. Su prematura muerte no ha borrado su capacidad de movilizar a un pueblo y de contagiar su entusiasmo a cualquier nación o clase social oprimida que sueña con su liberación. Al igual que el Che, su figura no ha cesado de crecer desde que un grupo parapolicial acabó con su vida el 21 de diciembre de 1978, colocando una bomba en los bajos de su Renault 5 naranja. Argala murió en Anglet, con sólo 29 años. En el atentado participaron militares de los tres cuerpos del Ejército Español, la Guardia Civil, agentes del CESID (más tarde CNI) y mercenarios de la OAS, la triple A y neofascistas italianos.

 

Todo sugiere que Rodolfo Martín Villa, Ministro de Gobernación, ordenó y coordinó la represalia por la muerte del almirante Carrero Blanco, pero nadie ha mostrado interés en abrir una investigación judicial que revelaría hasta qué punto el terrorismo de Estado es una estrategia profundamente arraigada en los sucesivos gobiernos de la democracia española. En su emotivo prólogo, Eva evoca un paseo con Argala por un Retiro otoñal y una fugaz visita al Museo del Prado para enseñarle El paso de la laguna Estigia, la obra más famosa del pintor flamenco Joachim Patinir. “Todo anuncia un despertar placentero –escribe Eva-, pero ese barquero que llega a contraluz es inquietante. Viene de frente, como solía decir Bergamín que venía la muerte”. Su incansable tránsito, buscando nuevos viajeros, refleja “ese difícil equilibrio entre la vida tan amada y la muerte inevitable que no perdona. Es como si hubiera hecho el viaje en dirección contraria: de la muerte a la vida”.

 

Argala escuchó a Eva en silencio y, al salir del Prado, comenzó a hablar de la muerte desde la perspectiva del que sobrevive a los amigos prematuramente desaparecidos. Habló de sus compañeros asesinados por las Fuerzas de Orden Público, muchas veces cuando sólo eran adolescentes. Por entonces, Argala apenas superaba los veinte años, pero se expresaba con una enorme madurez y clarividencia. Ya había asumido su muerte como algo cercano e ineludible, pero la posibilidad de ser torturado le aterraba. Sabía que casi todos los seres humanos se derrumban en esas circunstancias y no se le ocurría ningún reproche ni objeción moral.

 

Ya se había acostumbrado a la clandestinidad y a no poder llevar una existencia normal, con lazos afectivos convencionales y libertad de movimientos. Pensaba que los más jóvenes debían mentalizarse poco a poco antes de implicarse en la lucha clandestina. No era partidario de un compromiso basado en lecturas indigestas y frases grandilocuentes. El compromiso debía surgir de “un acercamiento más humano, más lógico y vital”. Eva Forest y Argala acabaron esa mañana hablando de libros y elaborando una lista de títulos imprescindibles para reunir una buena biblioteca. “Fue un día muy especial –anota Eva- porque a partir de un cuadro y al hilo de la muerte terminamos hablando de la vida, de una vida nueva y distinta, que ambos creíamos posible”.

 

 

Después del asesinato de Argala, Eva soñó que se reencontraba con su amigo en el cuadro de Patinir. Forest le había confesado que ese cuadro era su secreto, algo muy personal que atesoraba en su interior desde los dieciséis años. Argala no era un apasionado de la pintura. Le gustaba más la música y la literatura, pero durante su visita al Prado se fijó en El Jardín de las Delicias, particularmente en la tabla dedicada al Infierno, tal vez porque advirtió en esa sección el mismo sufrimiento de un mundo destruido por el capitalismo y el imperialismo. En el sueño de Eva Forest, Argala disipaba cualquier ilusión sobre la inmortalidad, afirmando que no existía nada después de la muerte. Sin embargo, la vida de Argala nunca se ha extinguido en la memoria de un pueblo dividido por fronteras artificiales. La reacción popular después de su muerte revela el afecto que le profesaba la mayor parte del pueblo trabajador vasco.

 

La policía española ocupó Arrigorriaga, su localidad natal, para impedir que las miles de personas concentradas en las diferentes vías de acceso no pudieran participar en los actos de homenaje. Sólo unos pocos logran cruzar el río o las vías del tren. Ante la presencia de 4.000 agentes de las Fuerzas de Orden Público, los Beñaran deciden que sólo la familia y unas pocas figuras de la izquierda abertzale asistan al funeral y al entierro. Piden que los vecinos se retiren a sus casas y cierren las puertas y las ventanas en señal de luto. Arrigorriaga se convierte en un pueblo fantasma. Todos los comercios echan el cierre. El féretro de Argala cubierto por una ikurriña avanza en mitad de un silencio sobrecogedor. Aparte de la madre y los hermanos, acompañan a la comitiva Txomin Ziluaga, Santi Brouard, Telesforo Monzón y Alfonso Sastre. “Agur José Miguel y agur Argala. En medio del combate a los dos os quise y a los dos os saludo”, escribió Telesforo Monzón.

 

 

A principios de diciembre de 1978, Argala realizó una grabación a petición del comité pro-amnistía de Arrigorriaga. Durante media hora, habló con su mezcla de timidez y determinación, sin lograr reprimir su característica tos seca. Son palabras pronunciadas en el umbral de su muerte y que pueden interpretarse como un verdadero testamento político y vital. Algunas reflexiones son proféticas y pueden aplicarse al presente: “Creo que la Reforma política […] es un intento de la burguesía española para dejar todo como estaba en tiempos del franquismo, pero dándole un aspecto más democrático”.

 

La crisis que empezó en 2008 ha sacudido las conciencias y cada vez son más los que piensan que la Transición sólo fue una estafa. No se puede hablar de democracia en un país donde persiste la tortura y hay mil fosas esperando su exhumación, con los restos de más de 100.000 personas, eso sin mencionar las enormes desigualdades sociales o la inexistencia de grandes medios de comunicación realmente independientes. “Quien promete que va solucionar los problemas –continúa Argala- siempre miente, el único que puede solucionar los problemas del pueblo, el único que puede solucionar los problemas de los trabajadores es el propio pueblo, son los propios trabajadores”. Imagino que la marea de indignación ciudadana que ha recorrido el Estado español en los últimos cinco años suscribiría estas palabras, por lo menos hasta que alguien le indicara que procedían de un dirigente de ETA.Tampoco creo que discrepara con las últimas frases de la breve alocución ante un magnetófono: “Sólo un pueblo organizado puede conseguir los objetivos por los que lucha o a los que aspira. […] ¡Ánimo! ¡A organizarse y pelear!”

 

El legado de Argala es la voluntad de resistir a la dominación capitalista, que esclaviza a los pueblos y a los individuos. Es posible crear un mundo más humano, con libertad y dignidad para todos, pero esa utopía sólo puede realizarla la voluntad popular y no una élite política que tenderá a encaramarse en el poder y a conservarlo a cualquier precio. Sin el protagonismo del pueblo en todas las fases de la vida colectiva e institucional, no habrá una convivencia pacífica y verdaderamente democrática. “Hay que pisar barro y no alfombras”, afirma Periko Solabarria, cura obrero y abertzale. Creo que ninguna frase resume mejor la herencia de un joven vasco comprometido con el socialismo y la autodeterminación de los pueblos. Algunos intentarán difamar su figura o la deformarán grotescamente, como la serie de Miguel Bardem, pero muchos opinamos que Argala encarna las mejores virtudes del revolucionario. Igual que el Che. Los dos son auténticos focos de vida y esperanza.

 

...irakurrri

“Hay que organizar la lucha, crear conciencia y utilizar instituciones locales para crear micro-modelos”

Intelectual comprometido con los movimientos sociales, James Petras es uno de los sociólogos más destacados del mundo. Respondiendo a la invitacion del sindicato LAB y la Fundacion Ipar Hegoa estuvo en Euskal Herria para hablar de la crisis del imperialismo y del capitalismo. En la entrevista que nos concedió pudimos ahondar en sus opiniones sobre la crisis del capitalismo, la revolución Bolivariana y la necesidad de un estado para Euskal Herria.

¿Como definiría el imperialismo del siglo XXI?

 

El imperialismo del siglo XXI tiene muchas características del pasado, sigue penetrando mercados, buscando mano de obra barata, explotando recursos naturales, contaminando el ambiente, desplazando gobiernos progresistas y poniendo personas que sirven sus intereses… Pero hay algunas dimensiones nuevas que debemos tomar en cuenta. En primer lugar el imperialismo del siglo XXI tiene un fuerte componente militar. Cuando los países imperialistas lanzan una guerra destruyen la base económica del país que tratan de dominar provocando un desequilibrio entre le gasto militar y los beneficios económicos. Esto ha ocurrido en las guerras de Irak y Afganistán donde los EEUU han gastado por lo menos 2500 millones de dólares y donde la cosecha ha sido minima generando un déficit fiscal enorme y perjudicando a la población. Cuando las guerras son cortas, victoriosas, con bajo costo, por lo menos la población es cómplice.

El segundo punto importante es la influencia sionista en la política bélica imperial. Los sionistas, como apoyo incondicional de Israel, han penetrado muchos sectores gubernamentales siempre con la misma misión, utilizar el poder militar de EEUU para destruir a los enemigos de Israel. Ellos instrumentalizaron el gobierno norteamericano, el pentágono por ejemplo, para fabricar el cuento de las armas biológicas de Irak. Tenemos nombres y apellidos y los puestos que ocupaban en política. Podemos decir lo mismo de la agresión contra Irán, el apoyo de las guerras contra Siria y Libia. Es el único caso en la historia, nunca hemos visto que un pequeño país como Israel pueda conseguir el apoyo imperial para su propia meta.

Con el fin de acumular cada vez más poder no han dudado en utilizar todas la armas que tenían a su alcance. Las guerras por ejemplo han sido y son utilizadas para saquear la riqueza de otros países. ¿Estamos ante un riesgo real?

Hay que ver en que grado hay coordinación entre el imperialismo norteamericano y europeo. Si analizamos la guerra contra Irak vemos que algunos países, como Francia o Alemania, mostraron reticencias porque pensaban que esa guerra podía perjudicar sus intereses económicos, pero a fin de cuentas vemos que en el ataque contra Libia Europa toma la iniciativa. Quieren demostrar que ellos también tienen un poder colonial, que pueden ocupar países. Lo que podemos decir es que Europa es tan imperialista como EEUU. Algunos tenían la ilusión de que seria menos imperialista pero ya no se puede creer eso. Francia está constantemente invadiendo países en África, Inglaterra es muy agresivo en su relación con Siria.

La única competencia que existe en el mundo actualmente es China, que es un poder económico creciente. Tiene la ambición de conseguir recursos pero no utiliza esos mecanismos políticos, no utiliza su inteligencia para derrocar gobiernos. Por eso existe un conflicto entre el imperialismo militarista norteamericano y los esfuerzos de China para conseguir posiciones favorables sobre todo en Asia y África. EEUU ha lanzado ahora el foro para el Pacifico con el objetivo de formar un mercado que excluye a este mientras que China esta invirtiendo en Asia para contrarrestar las presiones militares de EEUU. No se si este conflicto llegará a una guerra pero por lo menos es evidente que el poder emergente expansionista chino está en conflicto con los viejos países imperialistas.

Estamos inmersos en una crisis histórica ¿Cómo la definiría?

Yo creo que más que una crisis es una catástrofe. Está destruyendo todo lo que los obreros y trabajadores han conseguido en los últimos 50 años o más. Esta destruyendo el tejido social, la familia, los sindicatos, las cooperativas, toda la organización social y de asociaciones que permiten a los trabajadores defender sus intereses laborales. Y a la vez hay una enorme concentración de ingresos. Estamos ante una crisis económica, social y también política porque toda la casta política esta muy desgastada. La gente no cree más en las instituciones políticas, sienten que están totalmente disociadas de su función de representatividad, son representantes de grupos muy reducidos y muchas veces de poderes externos no elegidos.

¿Hasta dónde puede llegar esta situación?

Yo creo que no tiene fin porque aun en situación de crisis el capital sigue acumulando poder y beneficios. ¿Por qué cambiar? Una organización así tiene tendencia a modificar pero no a cambiar, lo hará solamente cuando se enfrente a un contra poder. Yo creo que estamos ante un sistema que no reconoce interlocutores. Las huelgas generales son mecanismos tradicionales de la clase obrera para forzar la negociación y cambios pero aparentemente las clases capitalistas no reconocen el poder, el contrapeso de los obreros. Al final lo que van a provocar es una revolución. Cuando la gente prueba todos los mecanismos legales, constitucionales y no reciben ninguna respuesta, peor aun, si siguen profundizando en la miseria lo único que van a lograr es precipitar un levantamiento generalizado como hemos visto en otras regiones del mundo.

En America Latina a finales de los noventa había algo similar: un modelo neoliberal, una concentración de riqueza, escándalos semanales de pillajes, de estafas… En diciembre del 2001, en Argentina la situación llegó hasta tal punto que un levantamiento provocó que el presidente de la época tuviese que escapar en helicóptero. En Ecuador, el presidente elegido que estaba involucrado en la crisis, las privatizaciones, descuidó la agenda social fue derrocado y convocaron nuevas elecciones. En su lugar pusieron a un presidente más consecuente y renunciaron a gran parte de la deuda para financiar la recuperación. Yo creo que estos ejemplos ilustran la posibilidad de hacer una opción diferente.

Casi todos los partidos que llegan al poder están llevando a cabo las mismas políticas. Donde esta la alternativa para la ciudadanía?

Hay partidos vinculados orgánicamente con la lucha que no entran en coaliciones con partidos del poder, partidos vinculados con el neoliberalismo, con la UE, que llevan políticas que sostienen el capitalismo delincuente. Creo que ningún partido se puede presentar como alternativa si sigue con las medidas retrógradas llamadas reformas. El proyecto político alternativo surgirá a partir de luchas parciales, en el País Vasco por ejemplo vendrá con una alternativa vasca, nacional y socialista. La Huelga General sigue siendo el instrumento político, es un medio político de resistencia pero habrá que ver en que grado puede formular un proyecto de contrapoder.

Ha seguido de cerca la revolución bolivariana. ¿Cuáles han sido las claves de su éxito? La clave está en las medidas que ha adoptado el Gobierno aumentando salarios, invirtiendo los ingresos del petróleo en proyectos sociales, re-nacionalizando el petróleo principal fuente de ingresos, construyendo redes de representación popular en los barrios, fortaleciendo los lazos con sectores nacionalistas creando una nueva formación política, un partido revolucionario o semi-revolucionario, partido socialista. Chavez combina tres cosas importantes, el nacionalismo profundo anticapitalista, una política marxista en lo económico y social entendiendo la importancia de la lucha de clases y por último la ética que aprendió del cristianismo popular. Ha combinado el anti-imperialismo, el marxismo y el cristianismo popular en una formación política junto con la inserción en las luchas cotidianas.

Ahora, no todo es perfecto porque muchos de los que entraron en el proyecto bolivariano de Chavez eran de otros partidos corruptos del pasado, oportunistas y no tenia un partido ya formado, ni proceso de lucha, ni acumulación de fuerzas. Existe una contradicción entre el proyecto socialista y el oportunismo de gobernadores, alcaldes, funcionarios.

Tienen que hacer un esfuerzo para controlar la situación de seguridad, han evitado hacer un examen de fondo sobre la delincuencia hay que rectificar eso, no entiendo porque no tratan ese problema. La teoría que dice que las mejoras sociales elimina la criminalidad es una simplificación. La criminalidad tiene su propio mundo, su propia motivación y se tiene que tomar en serio como algo especifico, no pensar que con más gasto social hay menos delincuencia. También tiene que mejorar la eficacia y diversificar la economía y eso implica que haya más participación popular, mas organizaciones obreras sobre la gestión de empresas para supervisar que los proyectos de arriba se cumplen abajo. Y creo que deben aplicar criterios más empresariales que políticos porque a veces la política de nepotismo favorece a algunos funcionarios en vez de aplicarse a mejorar el funcionamiento de empresa.
Se están planteando muchas dudas sobre el modelo Europeo actual. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Es catastrófico. Cuando pienso que hay un cincuenta por ciento o más de jóvenes desempleados, no puedo imaginar un sistema peor. Una organización económica que ha destruido la producción, es catastrófico. Así no se puede mantener el sistema social, sostener la población, se puede decir que es totalmente disfuncional y uno no puede imaginar como se puede mantener y repetir políticas que han generado tanta miseria. Han destruido la clase media, las esperanzas de los jóvenes creando personas formadas y sin trabajo. Todo eso en su conjunto es catastrófico. Es como un cataclismo económico.

Volviendo a Euskal Herria ¿Quién debe impulsar la construcción de una alternativa? (movimientos sociales, la clase trabajadora…) ¿Cómo?

Primero se debe concienciar a la gente, organizar a los afectados negativamente tanto por el estado central como la policía nacional o la burguesía local. Hay que organizar la lucha, crear conciencia y utilizar instituciones locales como alcaldías para crear micro-modelos. Mostrar que somos capaces de gobernar, hacer políticas alternativas, acumular fuerzas para evidentemente tomar el estado, separarse del fracaso nacional en el sentido político-económico, de la falta de gobernabilidad y de la corrupción tan profunda que existe. Separarse y crear una economía viable, diversificada. Hay una enorme oportunidad aquí.

Hemos hablado del imperialismo del siglo XXI, cómo debe ser el sindicalismo del siglo XXI.

Empezando a nivel local y extendiéndose creando lazos internacionales. La fuerza y representatividad internacional depende de la fuerza interna. No creo mucho en el internacionalismo que dicen organizar a todos los sectores ocupados y desocupados, que va a conferencias y firma documentos pero no tienen ningún respaldo a nivel interno. Hay que formar alianzas no solamente en base económica, también territorial para extender lazos y organizar toda la sociedad, el tejido para sostener el nuevo proyecto.

El capital financiero y multinacional se está llevando por delante el tejido productivo, en tanto en cuanto compartimos un interés común de pura supervivencia con el pequeño capital local, ¿no sería posible también encontrar algún tipo de sinergia?

Depende. Si están dispuestos a invertir, a producir tecnologia o por lo menos a no sabotear el proceso economico politico si es compatible. Por ejemplo socializar panaderias y restaurantes... me parece una locura. Yo creo que hay que controlar el comercio externo, el sistema financiero, las principales empresas economicas y fomentar la competencia, el trabajo colectivo y la alimentacion local.
Euskal Herria es un país sin estado. ¿La construcción de una alternativa para Euskal Herria pasa necesariamente por la construcción de un Estado?
Absolutamente. Ningún gobierno progresista puede funcionar bajo un gobierno corrupto totalmente subordinado al colonialismo europeo y bajo el mando del capital financiero estafador. Creo que el requisito para cualquier proyecto socialista en el país vasco pasa por la independencia.

...irakurrri

LABeko delegatuek hitzarmenen alde borrokan dihardutela jakinarazi diote patronalari

 

Metalgintzako delegatuek hitzarmenaren defentsan aste honetarako deitutako mobilizazioei ADEGIren aurrean egindako manifestazioarekin eman diote amaiera. Goizean izandako batzarraren ostean, sektore guztietako Gipuzkoako Delegatuak patronalaren aurrean azaldu dira sektore eta enpresetako hitzarmenen defentsan borrokan jarraitzen dutela esatera.

ALARMA GORRIA "LABek Patronala negoziazio kolektiboa eta lan harremanak eraldatzeko ahalmena aplikatzen hasi dela salatu du"

ADEGIren egoitzaren sarreran hasi eta bukatu den manifestazioan, Negoziazio Kolektiboan bizi dugun egoeraren erantzule patronala dela salatu dute LABeko delegatuek. Mobilizazioarekin sektore eta enpresetako hitzarmenak bizirik jarrai dezaten borrokan jarraituko dutela helarazi nahi izan diote patronalari; ez diela azken hamarkadetako borrokarengatik lortutako eskubideei uko egingo.

...irakurrri

 Goizeko 9:00etan eman diote hasiera bi egunetan egingo dituzten 12 orduko elkarretaratzeen lehenari LABeko Gipuzkoako Metalgintzako delegatuek.  LAB sindikatuak behin eta berriro adierazi du, bai uztailaren 7a aurretik, baita ondoren ere, sektore eta enpresa hitzarmenen defentsan borrokan segiko duela. Gaur eta bihar, 12 orduko elkarretaratzeak egingo dutezte ADEGI aurrean eta ostiralean eguerdiko 12.30etan manifestazioa egingo dute ADEGIren aurretik abiatuta.

ARGAZKIAK

 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

LAB Sindikatua

 

...irakurrri

Gipuzkoako metalgintzako delegatuen batzarra

LABeko Gipuzkoako metalgintzako delegatuek batzarra egin zuten atzo Hernanin sektoreko hitzarmenaren egoera aztertu eta aurrera begirako pausoak finkatzeko.

Gogoratu behar dugu uztailaren 2ko hitzarmenaren azken negoziazio mahaian ADEGIk lan erreforma bere osotasunean aplikatzeko asmoa erakutsi zuela eta LABen erantzuna, uztailaren 7a eta gero ere, herrialdeko hitzarmenaren aldeko apustuan borroka egin zuela izan zela.

...irakurrri

Lanuzte eta mobilizazioak sektore eta enpresetako hitzarmenen defentsan

Uztailaren 7an iraungitzen diren sektoretako langileek lau orduko lanuzteak eta manifestazioak egin dituzte CCOO, LAB, UGT eta ESK sindikatuen deialdiari jarraituz. Manifestazioak EAEko herrialdeko hiriburuetan egin dira. Deiatzaileek negoziazio kolektiboa arriskuan dagoen bitartean mobilizatzen jarraituko dutela adierazi dute.

UZTAILAK 4Lanuzte eta mobilizazioak gure negoziazio kolektiboaren defentsan

ARGAZKIAKDonostia, Bilbo eta Gasteizko manifestazioen argazkiak

CONFEBASK, SEA, ADEGI eta CEBEK patronalei uztalaren 7tik aurrera eskenatokia baketsurik ez dutela topatuko ohartarazi die. Patronalaren aurreran jarrera argia da; "edo gure hitzarmenak eta euren edukiei eustea onatzen dute edo hemen gauden sindikatuok ez diogu borroka, presioa eta mobilizazioari uko egingo".

CCOO, LAB, UGT eta ESKren UZTAILAREN 4ko MANIFESTAZIO AMAIERAKO MEZUA

Gaur berriro burutu dugu sektore eta enpresetako gure hitzarmenen aldeko mobilizazio eguna.

Berriro mobilizatu gara negoziazio kolektiboa arriskuan dagoelako. Eta ez gara edozer gauzataz ari. Hitzarmen kolektiboak langile-klasearen konkista historikoa dira. Ekintza sindikalaren funtsezko tresna.

Hitzarmen kolektiboen bidez eskubideak eskuratu ditugu borroka, greba, manifestazio eta akordio askoren bidez. Klase-sindikalismoaren eta langileria beraren ondarea da, orain kendu nahi dutena.

Hemen gauden erakundeok ez diogi uko egiten negoziazioko edozein esparruri. Baina argi dugu sektoreko hitzarmenak negoziazio kolektiboko sistema solidario baten bizkarrezurra direla. Badira ordezkaritza sindikala bera eduki ez ere ez duten enpresak; industria zein zerbitzuetako empresa txikiak; enpresarekiko harremanetan ahulenak diren kolektiboak… Kasu guzti hauetan hitzarmen sektoriala funtsezkoa da gutxieneko eskubide batzuk bermatzeko.

Gure esparruan ditugun milaka enpresa itunek ere hitzarmen sektorialetan dute euren erreferentzia. Eta hitzarmen propioa duten enpresa handiak ere arriskuan daude erreferentziazko hitzarmenen desagertze-arriskuaren aurrean.

Negoziazioa enpresa-esparrura soilik eramatea da lan-erreformak bilatzen duen helburua eta patronalaren nahiei erantzuten die langileria zatitu eta ahultzeko.

Gure hitzarmenak defendatzen ditugu. Eurak desagertzea ekidin nahi dugu eta horretarako konpromisoa hartzen dugu, gaurkoa eta etorriko direnen antzeko borrokekin.

Hitzarmenak egotea defendatu nahi dugu baina horrek ez gaitu euren edukiak ahaztera eramaten. Urte asko izan dira enpresetan sortu dugu aberastasunaren lehian orain dena pikutara bidaltzeko.

Horregatik ez diegu uko egiten enpresarioek negoziazioen blokeoarengatik eurenganatu dituzten soldatak berreskuratzeko balioko duten igoerei, KPI errefentzia moduan hartuz.

Euren bukaeratik urtebetera hitzarmenek indarraldia galtzea, negoziazioekiko xantaia onartezina da, horregatik da beharrezkoa da ultra-aktibitatearen galera mugatuko duten formulak izatea.

Enpresarioen aldetik modu ia aldebakarrekoan adostutakoa ez aplikatzeko dagoen aukerak arriskuan jartzen ditu soldatak, eskubideak eta hitzarmenen eraginkortasuna bera. Horregatik hitzarmenak ez aplikatzea mugatuko duten formulak eta sindikatuen parte-hartzea bermatuko dutenak negoziatu behar dira.

Era berean, ezin dugu lan eta soldata baldintzak murrizterik onartu dumping sozial eta soldaten ingurukoari atea irekiko dieten enpresa-hitzarmen berrien bidez.

Ez dugu eredu hau onartzen. Ez dugu etsiko lortzea horrenbeste kostatu zitzaigunaren galeraren aurrean.

Horregatik jarraituko dugu gure hitzarmenak defendatzen lan erreformak dakarren erasoaren aurrean. Negoziazio kolektiboa defendatzen jarraituko dugu, borroka eta mobilizazioaren bidez, eskubideak bermatu eta gure hitzarmenak babestuko dituzten akordioak bilatzeko.
Patronalak ez daitezela erratu. CONFEBASK, SEA, ADEGI, CEBEK. Uztailaren 7tik aurrerako egoera ez da baketsua izango. Gatazkak egongo dira, sindikalizazioa. Gatazka sozial, laboral eta judiziala egongo da.

Enpresariak arduragabe batzuk dira gure herria oihanaren legera eraman nahi badute. Ezjakin hutsak dira euskal langileen erreakzioa ezagutzen ez badute.

Edo gure hitzarmenak eta euren edukiei eustea onatzen dute edo hemen gauden sindikatuok ez diogu borroka, presioa eta mobilizazioari uko egingo.

...irakurrri

UZTAILAK 4: lanuzte eta mobilizazioak gure negoziazio kolektiboaren defentsan

Estrategia integrala sektore eta enpresetako gure hitzarmenen defentsan

Azken lan erreformak gure hitzarmenak bete-betean erasotu ditu. Eraso honetatik babesteko, estrategia integrala beharrezkoa dugu: negoziazio eremu guztiak kontuan hartzen dituen, gutxieneko edukiak bermatzen dituen eta mobilizazioan oinarritzen den estrategia, alegia. Horixe da gure hitzarmenak eta, hortaz, gure lan baldintzak, gure enplegua eta gure etorkizuna defendatzeko modu bakarra.
Hori dela eta, langileei dei egiten diegu bat egin dezaten ekainaren 28an Bilbon burutuko den manifestazio zaratatsua eta uztailaren 4ko lau ordutako lanuzte eta hiriburuetan burutuko diren mobilizazioekin.

GURE HITZARMENAK
GURE HITZARMENAK
DEFENDATU AHAL ETA BEHAR DITUGU.
Gure esparruan lortu ditugun hitzarmenek, bai sektore bai enpresa mailakoek, lan eta bizi baldintza hobeak izatea bideratu digute.
Herrialde mailako hitzarmenak sektore osoaren gutxieneko erreferentzia dira. Hauek desagertuz gero, sektore horretan lan egiten duten lagun guztien lan baldintzak okertuko lirateke. Herrialde mailako hitzarmenek sektore bakoitzeko langile gehienen baldintzak arautzen dituzte. Horregatik, hain zuzen, erreformek hauen kontra jotzen dute bereziki, babes orokor hau deusezteko helburuz.
Era berean, enpresa hitzarmenen defentsa ezinbestekoa da, enpresa hitzarmenak herrialde mailakoen osagarriak diren heinean. Sektore hitzarmenak mundu guztiarentzako oinarria finkatzen du, baina oinarri horretako edukiak enpresetan hobetu ahal ditugu; horrela egin izan dugu Euskal Herrian. Erreferentziazko sektore hitzarmenik ez balego, enpresa hitzarmenetako lan baldintzak ere guztiz okertuko lirateke berandu baino lehen.
Gainera, enpresa hitzarmenak baino ez bagenitu kontuan hartuko, langile gutxi batzuk baino ez lirateke babestuta egongo. Gehiengoa guztiz babesgabe egongo litzateke eta horixe da, hain zuzen, erreforma ezberdinek bilatzen dutena. Euskal Herriko ehundura ekonomikoa enpresa txiki eta ertainek osatzen dute ia guztiz eta hauetan oso zaila da –eta askotan guztiz ezinezkoa- enpresa hitzarmena negoziatzea.
NEGOZIAZIO EREMU GUZTIAK DEFENDATZEA DA ESTRATEGIA ERAGINKOR BAKARRA
LABek ez dio sekula uko egin ezein negoziazio eremuri eta orain ere ez dio uko egiten. Ez erreforma baino lehen ez erreforma ostean, ez diogu uko egin enpresetan negoziatzeari; patronalak bilatzen duen bezala, negoziazioa enpresetara eta soilik enpresetara mugatzeari bai, ordea. Enpresetan negoziatzera mugatzeak, herrialdeko hitzarmenaren oinarririk gabe patronalari bidea zabaltzen dio, hitzarmenaren edukiak kaskartzeko, mehatxuaren bidez; izan ere, enpresa eremuan, askotan, indar korrelazioa ez da langileen aldekoa.
Gaur egun, ELAk errealitate honi entzungor, enpresa hitzarmenen alde egiten du soil-soilik. Hau patronalaren eta erreformaren helburuarekin bat dator bete-betean. Langileen lan baldintzak blindatzen dituzten 100 enpresa hitzarmen sinatu dituztela esaten dute. Baina honek 10 langile baino gehiagoko enpresen %1 baino ez du suposatzen. Zer gertatzen da gainontzeko %99arekin? Zer gertatzen da herrialdeko sektore hitzarmenaren pean guztiz dauden langileen %90arekin? Akaso ez daukate hitzarmena izateko eskubiderik?
Oso argi daukagu zelan egin behar den eta, horregatik, negoziazio eremu guztietan borrokatzeko prozesu batera dei egiten dugu:
1. Herrialdeko hitzarmenen alde borrokatu: hitzarmen hauek gure lan baldintzei eusteko eta hobetzeko zein erreformaren eraginak mugatzeko tresna izan behar dira.
2. Oinarrizko erreferentzia hau osatzeko, bestelako negoziazio eremu batzuk ere bultzatu (enpresa, zentroa...), beti ere herrialdeko hitzarmenak ezartzen duena ez kaskartzeko konpromisoarekin.
 

GURE HITZARMENAK DEFENDATZEKO,
HITZARMENOK EZARTZEN DITUZTEN EDUKIAK DEFENDATU BEHAR DIRA
Eztabaida ez da negoziazio eremuetakoa besterik ez. Gure esparruko hitzarmenen bitartez, bai enpresetako bai sektoreetako hitzarmenen bitartez, lan baldintza hobeak lortu baditugu, hori izan da borrokaren bidez gure hitzarmenetarako eduki hobeak lortu ditugulako.
Hitzarmenak bizirik mantentzeko modua ez da edukiak erlatibizatzetik edo patronalak nahi duen puntura arte jaistetik pasatzen, CCOO eta UGTk egin bezala, iaz Madrilen soldatak jaisteko lotu zuten akordioaz edota enpresei malgutasun gehiago oparituta. Gure hitzarmenei eutsi nahi diegu, baina hitzarmen duinak nahi ditugu.
PROPOSAMEN INTEGRALA BESTE SINDIKATUEI
ELA, CCOO eta UGTri negoziazio kolektiboa defendatzeko proposamen integrala egin diegu:
1. Negoziazio eremu guztiak defendatu, Euskal Herriko ahalik eta langile gehienek euren esparruan lan baldintzak eta soldatak negoziatu ahal ditzaten.
2. Gutxieneko edukiak bermatu. Erreferentzia moduan lau
sindikatuok sinatu ditugun sektore mailako 5 hitzarmenak hartu ditugu: soldata igoerak, KPIa erreferentziatzat hartuta; eskubideetan atzerapausorik ez; eta erreformaren aurrean blindatzeko klausulekin: ultraaktibitatea luzatu eta deskuelge klausuletan derrigorrezko arbitrajerik ez.
3. Mobilizazioan oinarrituta. Borroka ezinbestekoa da patronalaren blokeoa gainditzeko eta aurreko puntu biak posible izateko. Mobilizazioa, erreformaren aurrean blindatu ahal izateko berme bakarra da.
Hori dela eta, beste sindikatuei dei egin diegu estrategia orokor honen aldeko borroka planteamendua adostu dezagun. Honela, proposamen honekin bat etorri ziren sindikatuekin batera, mobilizazio jendetsuak burutu genituen ekainaren 21ean. Baina borroka honek jarraipena izan behar du patronalaren blokeoari aurre egin nahi badiogu eta mugitzera behartuko badugu. Hori dela eta, uztailaren 4ean lau ordutako lanuzteak eta mobilizazio are jendetsuagoak egingo ditugu, berriro ere LABek egindako planteamendu honekin bat datozen sindikatu guztiekin batera. 
Borroka bateratu beharra dago, erantzun ahalik eta sendoena emateko, edozein plantilla, handia edo txikia izanda ere, edozein sektoretakoa, ez dadin gelditu hamarkadetan zehar negoziazio kolektiboa eta gure konbenioak ezaugarritu dituen erreferentziarik gabe.
Uztailaren 7an indarraldia galtzen duten hitzarmen guztietako sektoreen eta negoziazioak zabalik dauzkaten sektoreetako langile guztiei dei egiten diegu mobilizazio eta borrokara. Posiblea da eta lortu egingo dugu!
UZTAILAREN 4ean: LANUZTEAK 10:00ETATIK 14:00ETARA ETA 11:30ETAN MOBILIZAZIOAK HIRIBURUETAN.
Confebask, Adegi, Cebek, Sea eta gainontzeko patronalek ozen entzun dezatela gure mezua:
EZ DIEGU GURE LAN BALDINTZEI UKO EGINGO!
GURE HITZARMENAK DEFENDATU EGINGO DITUGU, ORAIN ETA UZTAILAREN 7aren ONDOREN ERE!     

...irakurrri

¿Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis?

Iñaki Gil de San Vicente

Publicado por Matxingune taldea en 2013

Nota: La respuesta a esta pregunta ha aparecido en el número 243 de la revista Herria 2000 Eliza, en el artículo que lleva el título «De la necesidad a la libertad» 

Tras nada menos que cinco años y medio de una situación mundial apenas imaginable desde los tópicos reformistas de siempre, e inimaginable desde la economía burguesa en cualquiera de sus corrientes, esta pregunta cobra ahora mismo una actualidad decisiva. Como disponemos de muy poco espacio, vamos a ir al núcleo del problema que no es otro que el de la teoría de la crisis. Antes de exponer por qué hay que optar por la salida del capitalismo en crisis, hay que tener en cuenta algunas consideraciones.

1.

La crisis apenas es estudiada en la economía política burguesa que mayoritariamente se basa en la tesis de la armonía entre la producción y el consumo, armonía que nace de la supuesta eficacia reguladora del mercado que se rige en última instancia por la hipotética racionalidad del consumidor individual. Puede éste equivocarse algunas veces, pero la fuerza inercial tiende a la vuelta del equilibrio, o así se cree. Esta tesis subjetivista e idealista, la del marginalismo neoclásico que domina de nuevo ahora con el nombre de neoliberalismo, surgió en el último tercio del siglo XIX en respuesta a la teoría marxista de la crisis, y a la vez para borrar para siempre las angustiosas e inquietantes dudas no resueltas que dejaron los grandes economistas burgueses clásicos de finales del XVIII y comienzos del XIX. Básicamente, estos llegaron al borde del abismo teórico pero no pudieron seguir porque les faltaban instrumentos conceptuales y el método adecuado para emplearlos. Muy probablemente también les sobró miedo al intuir que tarde o temprano que el capitalismo chocaría con sus propias limitaciones internas, esenciales, iniciando su caída por ese abismo.
Era esta una hipótesis teóricamente plausible desde sus esquemas que se haría realidad poco tiempo después, en la crisis de 1830 y sobre todo en la de 1848, como veremos.

 La crítica marxista de la economía política surge precisamente a partir de ese miedoso vacío burgués, en el contexto de crisis cada vez más duras, recordemos la de 1871, desarrollando un método dialéctico frontalmente opuesto al burgués ya que donde éste veía las soluciones y las respuestas, aquél ve los problemas y las preguntas. O sea, se ha dado la vuelta al calcetín. La reacción burguesa no se hizo esperar apareciendo en forma de marginalismo, como hemos dicho. Pero la tenebrosa y estremecedora duda planteada por los clásicos se transformó en la espantosa hecatombe de 1929, demostrando la nulidad irracional del marginalismo. En medio de revueltas, masacres y guerras, algunas burguesías comprendieron que para aplastar al «peligro comunista» debían dar un giro de ciento ochenta grados movilizando a su Estado para salvar el capitalismo. La versión más publicitada de este giro fue la keynesiana. 

Durante los años llamados «treinta gloriosos», en un reducido espacio del capitalismo mundial, algunas burguesías aplicaron en las excepcionales condiciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial el pacto interclasista denominado por algunos como «Estado keynesiano taylor-fordista». Visto a escala histórico-mundial, fue un espejismo; pero en el capitalismo imperialista sirvió para prolongar su legitimidad durante dos décadas más, hasta finales del siglo XX. Ahora bien, la realidad es contradictoria y siempre se niega a sí misma. Durante1968-1973 emergió a la luz la objetividad siempre negada de la ley de la caída tendencial de la tasa media de beneficio, que se había ido agudizando lustros antes. Desde 1973 el capitalismo arrastra pesados anclajes que le impiden reiniciar una nueva onda larga expansiva a pesar de puntuales repuntes en algunas zonas geográficas y ramas productivas. Mientras tanto, sectores crecientes de la clase dominante volvían desde comienzos de 1950 al marginalismo ultrarreaccionario, aplicándolo mediante atroces dictaduras militares en el Tercer Mundo desde 1960 y sobre todo con Pinochet desde 1973.

2.

Hemos hablado de las crisis de 1830, 1846, 1871, 1929, 1968… que no son estrictamente económicas, sino que también son sociopolíticas. Lo hemos hecho porque la teoría marxista de la crisis sostiene que si bien éstas surgen por razones internas, endógenas al desarrollo de las contradicciones económicas, sin embargo y a la vez, simultáneamente, tienen también causas sociales, de lucha de clases entre el capital y el trabajo, inseparables del devenir económico. Ahora bien, si nacen de las contradicciones socioeconómicas, su agravamiento posterior va adquiriendo cada vez más contenido político, y sobre todo, su salida siempre es política. Como proceso, las crisis van siendo cada vez más inseparables de las decisiones políticas de la burguesía, pero también de las clases y naciones oprimidas. 

Por ejemplo, la crisis de 2007 no se inició realmente entonces, porque podemos rastrear sus causas remotas, muy profundas, ya en la primera crisis financiera holandesa del primer tercio del siglo XVII, pero acercándonos al presente, vemos que ya desde mediados de la década de 1990 y en especial desde 1997 se acumulaban las contradicciones que fueron confluyendo, tras el corralito de 2001, en el estallido de 2007. A lo largo de estos años es imposible separar las causas únicamente financieras, de las causadas por la tendencia a la caída de beneficio, de las decisiones políticas y de la lucha de las clases y de los pueblos explotados; pero lo que ya es manifiestamente innegable es que desde 2007 hasta ahora las decisiones políticas y las contradicciones interimperialistas, así como las resistencias de los pueblos, influyen determinantemente en su evolución. 

La razón básica de las crisis radica en la ley de la caída tendencial de la tasa de beneficio, ley siempre negada por la burguesía y cuestionada parcial o totalmente por el reformismo ya que ella nos explica por qué, tarde o temprano, reaparecen las crisis, y por qué son más graves cada vez. Los Estados disponen de seis contratendencias básicas que pueden retrasar durante algún tiempo la agudización de la ley tendencial, lo que demuestra tanto la importancia vital de los Estados como de la lucha de clases, así como que al final siempre dispone de la salida represiva extrema y/o de la guerra para resolver el problema durante unos años. Sobre esta ley tendencial actúan otras tres causas menores de la crisis, por orden: la sobreprodución de capitales excedentarios; la desproporción entre la producción de bienes de producción, o sector I, y la producción de bienes se consumo, o sector II; y el subconsumo. Según contextos, coyunturas y circunstancias, varía el orden de interacción de estas cuatros razones de la crisis, siempre sobre el fondo de la caída prolongada del beneficio. 

Cada vez más desde finales de la década de 1960 irrumpen negativamente en la economía otras tres contradicciones profundas del capitalismo: los sobrecostos añadidos de la crisis socioecológica en agravamiento; los sobrecostos improductivos a medio plazo de la militarización; y los sobrecostos añadidos del agotamiento de las reservas materiales y energéticas, de manera que ahora mismo, el capital mundial se enfrenta a obstáculos estructurales de una gravedad cualitativamente superior a la de la crisis de 1929-1933-1939, de la que salió gracias a la Segunda Guerra Mundial.

3.

2007 es el detonante que produce el salto de una fase a otra de la crisis que se venía incubándose en un primer momento, desde la política de liberalización financiera impuesta sobre todo a finales de los años 80 y en lo esencial con las dificultades del neoliberalismo desde 1973 para reactivar realmente la economía en su conjunto, que no únicamente en algunas de sus áreas. Ahora, a mediados de 2013, todos los datos y tendencias fuertes indican la prolongación de la crisis mundial y el agravamiento de bastantes de sus componentes internos. Es en este contexto, y no en otro irreal, donde tenemos que preguntarnos sobre el por qué salir del capitalismo en crisis y a dónde debemos dirigirnos. Las razones para salir del capitalismo en crisis son las mismas que las que existían 1848, fecha del Manifiesto comunista, pero agudizadas y ampliadas tanto por el aumento de la brutalidad imperialista como por la reducción de alternativas de futuro. 

En el Manifiesto comunista se advierte que la burguesía es un brujo que ya no puede domeñar las fuerzas infernales que ha desatado con sus conjuros. Años después, en el Anti-Dühring se nos dice que el capitalismo es un tren lanzado a toda presión cuyo maquinista no puede activar el freno. 

Las advertencias marxistas en este sentido irán en aumento, siendo superadas por la creciente irracionalidad de un sistema inicuo que en 2012 echaba a la basura la mitad de los alimentos producidos, cuando en 2011 se hubiera acabado con el hambre en el mundo sólo con el 1% del rescate bancario global. No hace falta seguir aportando datos y porcentajes. En la década de 1980 los marxistas discutimos sobre la teoría del exterminismo, que era la adecuación al contexto de entonces de la tesis de «socialismo o barbarie» de 1915, de «caos o comunismo» de 1919, o de la proximidad de la catástrofe mundial a finales de los años 30. Ahora, a las espeluznantes verdades científicas sobre el invierno nuclear confirmadas desde mediados de los 80 hay que sumarles los efectos aniquiladores de la guerra bioquímica, de la guerra espacial y de la ciberguerra. El capital es el brujo enceguecido en su loca soberbia, es el maquinista incapaz de detener el tren que ha puesto en marcha y se precipita al desastre. Ya lo había advertido el Manifiesto comunista: la lucha de clases puede terminar en el exterminio mutuo de los bandos enfrentados. 

Las razones para salirnos del capitalismo son innegables y urgentes, son razones humanas y políticas, que en nivel actual de gravedad vienen a ser lo mismo. ¿Pero salirnos cómo y hacia dónde? La sociedad burguesa no va a implosionar, colapsando por ella misma en una especie de derrumbe súbito e inesperado. Semejante catastrofismo podría ser incluso una desesperada pero vana ilusión ante el terrible futuro que nos aguarda si no acabamos antes con la dictadura del capital. El modo de producción capitalista puede prolongar su existencia retrocediendo en las condiciones de vida y trabajo de la humanidad explotada pero mejorando las condiciones de vida de la burguesía, de modo que a la depauperación relativa en aumento se le añadan franjas mayores en depauperación absoluta. La civilización del capital siempre encontrará fieles peones egoístas en las burguesías clientelares y dependientes que ayudarán a explotar a sus pueblos, aniquilando toda oposición interna cuando fuera necesario. Las presiones económicas y guerras locales cada vez más duras y cercanas, intimidarán a las burguesías menos dóciles obligándoles a acatar la dura hegemonía del imperialismo occidental, que siempre podrá recurrir a la guerra más atroz. 

Por tanto, la perspectiva de salir del capitalismo sólo puede pasar por la lucha revolucionaria para acabar con él, lo que nos lleva a la cuestión crucial del problema del poder político como quintaesencia de la economía, como economía concentrada. Insistimos en que no hay que entender lo económico como enfrentado a lo político, sino como elementos de la misma realidad. Desde esta posición, el camino no es otro que el de avanzar en la toma del poder, que a la vez es la construcción de un poder estatal nuevo, un Estado obrero. Cuando hablamos de toma del poder nos referimos a la cuestión clave del poder popular, del poder del pueblo en armas que vigila desde fuera del Estado y de las instituciones para que estas no se corrompan, no degeneren en burocracias con intereses propios enfrentados al pueblo. El pueblo trabajador debe dirigir al Estado y a las instituciones, vigilándolas desde fuera de sus múltiples tentáculos corruptores y acelerando su autoextinción. 

La respuesta a la pregunta de hacia dónde salir, hacia eso que llaman tan imprecisa y ambiguamente como «poscapitalismo», o hacia el socialismo, queda encauzada por lo dicho arriba: el camino anuncia la dirección. No es tan cierto que no hay camino, que se hace camino al andar. Tras casi dos siglos de lucha revolucionaria obrera sostenida en las peores condiciones, podemos decir que sí existe una teoría básica que nos advierte de los errores que no debemos cometer de nuevo, y de algunos aciertos que muy probablemente nos valgan. Teoría que, en parte, podemos empezar a aplicarla dentro incluso del capitalismo actual si tenemos decisión política de hacerlo y la fuerza de masas suficiente. Por ejemplo, la crucial reivindicación del tiempo libre y crítico: una de las medidas inmediatas que ha de acometer todo poder popular y obrero es la de la reducción drástica del tiempo de trabajo asalariado para ampliar el tiempo libre, y para ampliar la oferta de puestos de trabajo, reduciendo el desempleo lo más posible. 

Por ejemplo, la nacionalización de la banca, el fin de la doble contabilidad, la reforma fiscal justa, el control obrero y la recuperación de empresas, la nacionalización de las grandes propiedades cerradas y abandonadas y de capitales improductivos y especulativos, la prohibición de fuga de capitales, la planificación socioeconómica desde criterios ecologistas; la nacionalización de la tierra y de la vivienda como derecho/necesidad, la nacionalización de los transportes y de los servicios públicos y sociales; la depuración drástica de los aparatos represivos en su globalidad, la creación de milicias populares como antesala del pueblo en armas, la reforma drástica de la justicia, la socialización de la prensa, la vivienda pública para los colectivos y las personas que quieran vivir otras afectividades, amores y placeres sexuales, en comuna o en pareja; la laicización social y el derecho a todas las creencias…

Muchas, no todas, de estas medidas pueden ser tomadas ya ahora mismo en un proceso ascendente siempre que haya decisión política impulsada y sostenida por una mayoría obrera y popular, como ocurre en muchos pueblos de Euskal Herria ahora mismo, y otras muchas deben ser divulgadas ya, debatidas públicamente mediante la democracia popular, antesala de la democracia socialista. Se debe socializar y popularizar el debate crítico sobre todas estas cuestiones decisivas a corto y a largo plazo. 

Y debe debatirse públicamente, sin miedo, sobre la preparación de cuatro avances fundamentales sin los cuales el capitalismo volverá a renacer como el ave Fénix tras su muerte. Uno, la necesidad de superar históricamente la propiedad privada, la ley del valor-trabajo y la mercantilización de la vida. Dos, la necesidad de superar la explotación sexo-económica y el sistema patriarco-burgués como pilares actuales de la larga dominación y opresión humana. Tres, la necesidad establecer una solidaridad internacionalista entre los pueblos que no esté regida por la transferencia de valor a escala internacional sino por los principios socialistas. Y cuatro, la necesidad de medir y valorar el desarrollo socioeconómico desde parámetros no burgueses, sino desde criterios insertos en las leyes de la termodinámica y de la disipación de la energía, sabiendo que vivimos en un mundo finito en el que la racionalización del gasto energético es axioma científico-crítico. 

Lo que aquí se plantea en modo alguno es utopía. Es una necesidad consciente. La utopía fue una fase del deseo humano constreñido por la dictadura de la necesidad ciega. Debemos dar el paso a la libertad comunista que es la superación consciente de la necesidad, en una espiral creativa sin fin. 

Iñaki Gil de San Vicente 
      Euskal Herria, 7 de mayo de 2013  

...irakurrri